2 e, 14 juin 2018, n° 17-21. 149). Ainsi, dans cette seconde affaire, la partie avait été valablement convoquée par lettre recommandée, conformément à l'article 177 du décret n° 91-1197 du 27 novembre 1991. Simplement, celle-ci est revenue avec la mention « pli avisé et non réclamé », ce qui signifie que l'adresse indiquée était bonne, mais que le destinataire n'a pas fait la démarche de venir récupérer sa lettre. Fallait-il, dans cette hypothèse, sanctionner la négligence ou imposer une signification pour s'assurer que le destinataire ait connaissance de la convocation? C'est en faveur de la seconde hypothèse que tranche la Cour de cassation. Ce n'est pas la première fois que la Cour retient une telle solution (Com. 13 déc. 2016, n° 15-14. 316; Civ. 2 e, 8 janv. 1997, n° 95-11. 452, Gaz. Pal. 1998. 2. 797, note E. Du Rusquec; beaucoup plus ambigu, Civ. 3 e, 26 oct. 2017, n° 16-25. 048). Dès lors, le retour de la lettre impose, conformément à l'article 670-1 du code de procédure civile, le recours à la signification.
Par ailleurs, lorsque la signification à personne s'est révélée impossible, l'huissier de justice doit aviser le destinataire de la signification de l'acte ou de l'accomplissement de la formalité prévue à l'article 659 du code de procédure civile par l'envoi d'une copie par lettre simple. Des dispositions sont également prévues pour s'assurer de la remise à la personne du destinataire d'un acte introductif d'instance notifié en la forme ordinaire. Ainsi, l'article 670-1 du code de procédure civile précise qu'en cas de retour au secrétariat de la juridiction d'une lettre de notification dont l'avis de réception n'a pas été signé, le secrétariat invite la partie à procéder par voie de signification. Enfin, lors de l'audience, il appartient au juge de vérifier que la partie défaillante a été régulièrement citée. A cet égard, l'article 471 du code de procédure civile prévoit que le juge peut toujours demander la délivrance d'une nouvelle citation lorsque le défendeur ne comparaît pas et que la citation à comparaître n'a pas été délivrée à personne.
Bonjour, Je reçois un courrier de la cour d'appel me disant qu'en vertu de l'article 670-1 du code de procédure civile je dois assigner mon adversaire. Quel est mon intérêt de le faire? Suis je obligé de l'assigner? Si je ne respecte pas la procédure, qu'est ce que je risque? d'autant que j'aurai pu ne pas recevoir le courrier puisque l'envoi a été fait en courrier simple. Merci Bienvenu Votre intérêt est de respecter le principe du débat judiciaire contradictoire posé par l'article 15 du CPC. Si je ne respecte pas la procédure, qu'est ce que je risque? Votre procédure n'ira pas plus loin. Le principe précité n'étant pas respecté, elle ne peut se poursuivre, le juge procédera à une mesure d'administration judiciaire, report d'audience, radiation, etc.... d'autant que j'aurai pu ne pas recevoir le courrier puisque l'envoi a été fait en courrier simple. Peu de courriers à l'entête du Ministère de la justice se perdent, les personnels de LA POSTE savent l'importance de ces courriers. Merci pour votre réponse structurée juste une précision, En tant que partie intimée, peut on me reprocher, voir me condamner à tort pour ne pas avoir permis le débat contradictoire, alors que l'appelant n'a pas récupéré sa lettre de notification alors qu'il a tout intérêt d'être présent puisqu'il est à l'initiative de la procédure.
Références: nouveau Code de procédure civile 670-1 Décision attaquée: Cour d'appel de Paris, 15 novembre 1993 Publications: Proposition de citation: Cass. Soc., 13 novembre 1996, pourvoi n°94-44701, Bull. civ. 1996 V N° 385 p. 275 Publié au bulletin des arrêts des chambres civiles 1996 V N° 385 p. 275 Télécharger au format RTF Composition du Tribunal: Origine de la décision Formation: Chambre sociale Date de la décision: 13/11/1996 Date de l'import: 14/10/2011 Fonds documentaire: Legifrance